.jpg)
Poslednjih dana u Kraljevu gotovo da nema teme koja je izazvala više pažnje od najavljene izgradnje prve javne garaže kroz model javno-privatnog partnerstva, odnosno koncesije. Dok jedni smatraju da je reč o dugo očekivanom rešenju problema parkiranja, drugi upozoravaju da se gradska imovina i upravljanje javnom uslugom privatnom partneru ustupaju na čak 39 godina.
.jpg)
O tome sam razgovarala sa ekonomistom Vladimirom Čitlučaninom, članom udruženja Starosedeoci Kraljeva, koji smatra da javnost nije dobila dovoljno informacija o načinu na koji je projekat pripremljen.
Prema njegovoj oceni, preskupa garaža i premalo odgovora predstavljaju suštinu problema koji je otvoren usvajanjem koncesionog akta u Skupštini grada Kraljeva.
Problem parkiranja postoji, ali zašto baš koncesija?
Čitlučanin ne osporava potrebu za novim parking prostorom. Kako kaže, problem parkiranja u Kraljevu postoji godinama, ali upravo zbog toga nije jasno zašto se projekat sada usvaja ubrzano, tokom perioda godišnjih odmora.
Prema njegovim rečima, lokalna samouprava je imala najmanje tri mogućnosti – finansiranje iz gradskog budžeta, kreditno zaduživanje za kapitalnu investiciju ili koncesiju sa privatnim partnerom.
On smatra da javnosti nije dovoljno objašnjeno zbog čega su prve dve mogućnosti praktično odbačene.
„Ako se gradom pravilno rukovodi, kako to da budžet ne može da iznese nijednu ovakvu investiciju? Grad Kraljevo nije opterećen kreditima, pa se postavlja pitanje zbog čega nije razmotren investicioni kredit“, rekao je Čitlučanin.
On navodi da obrazloženje prema kojem bi kreditno zaduživanje bilo suviše sporo nije dovoljno uverljivo, posebno zato što se o nedostatku parking mesta govori duže od jedne decenije.
Sporna računica za projekat od 580 miliona dinara
Planirana vrednost javne garaže iznosi oko 580 miliona dinara, odnosno približno pet miliona evra. Predviđeno je 230 parking mesta, zbog čega Čitlučanin procenjuje da bi jedno mesto koštalo više od 21.000 evra.
Prema njegovim rečima, u dokumentaciji nije dovoljno objašnjeno kako se došlo do te cene.
On je kritikovao i način na koji je predstavljena mogućnost kreditnog finansiranja, tvrdeći da je korišćena kamata viša od tržišne, kao i da troškovi nisu dovoljno precizno obračunati.
„Nije jasno zašto je kamata prikazana duplo većom od tržišne i kako su izračunati troškovi kredita. Takva računica može da navede na pogrešnu odluku“, ocenio je Čitlučanin.
Posebno problematičnim smatra projekciju prema kojoj bi period povraćaja investicije trajao 30 i po godina, dok bi koncesionar profit ostvarivao tokom preostalih osam i po godina koncesije.
Kako kaže, dugoročna investicija mora da sadrži detaljne projekcije prihoda, rashoda, promena cena, održavanja i drugih troškova tokom čitavog perioda.
Ko može da ispuni uslove konkursa?
Čitlučanin je ukazao i na uslove koje bi budući koncesionar morao da ispuni. Prema njegovom mišljenju, pojedini kriterijumi su veoma detaljni i mogu značajno da suze broj kompanija koje bi mogle da učestvuju.
Kao primere naveo je visinu prihoda u prethodne tri godine, vrednost ranije izvedenih radova i precizno definisane količine isporučenog betona.
„Vrlo mali broj preduzeća može da ispuni takve uslove. Zato se postavlja pitanje kome su oni prilagođeni i kome ovakav projekat najviše odgovara“, rekao je Čitlučanin.
On je naglasio da nikoga unapred ne optužuje, ali smatra da postoje razlozi da građani traže dodatna objašnjenja.
Otvorio je i pitanje sastava komisije za javno-privatno partnerstvo, odnosno da li je tačno da je broj njenih članova smanjen sa šest na tri i kakve kvalifikacije imaju osobe koje su procenjivale projekat.
Da li je lokacija kod Gradske uprave dobro rešenje?
Predložena lokacija javne garaže nalazi se u centru Kraljeva, u blizini zgrade Gradske uprave.
Čitlučanin smatra da je takav izbor suprotan savremenim urbanističkim trendovima, prema kojima se saobraćaj i veliki broj vozila izmeštaju iz centralnih gradskih zona.
Prema njegovom mišljenju, nova garaža na toj lokaciji može dodatno da optereti okolne ulice, poveća gužvu, buku i emisiju izduvnih gasova.
Sa druge strane, deo građana smatra da je centar logična lokacija, jer je upravo u tom delu grada najteže pronaći slobodno parking mesto.
Čitlučanin ocenjuje da su zbog toga morale da budu predstavljene različite lokacije i analize njihovog uticaja na saobraćaj, životnu sredinu i kvalitet života stanara.
Ko je proverio dokumentaciju?
Jedno od ključnih pitanja tokom razgovora bilo je da li je projekat prošao nezavisnu stručnu reviziju.
Čitlučanin kaže da mu nije poznato da li su finansijske projekcije proveravali Državna revizorska institucija ili neko drugo nezavisno telo.
„Ovakav projekat ne može da se prepusti samo investitoru i lokalnoj samoupravi. Potrebna je nezavisna revizija i javno objavljivanje kompletne dokumentacije“, naveo je on.
Prema njegovoj oceni, odbornici i građani morali su da dobiju detaljnu studiju ekonomske opravdanosti, analizu svih modela finansiranja i objašnjenje zbog čega je upravo koncesija izabrana kao najpovoljnije rešenje.
Čitlučanin smatra da bi objavljivanje kompletne dokumentacije moglo da otkloni deo sumnji i pokaže da li je odluka zasnovana na stručnoj analizi ili na nedovoljno pripremljenim procenama.
Poruka građanima i gradskoj vlasti
Na kraju razgovora, Čitlučanin je poručio da građani Kraljeva zaslužuju uređen grad, funkcionalnu infrastrukturu i transparentno upravljanje javnom imovinom.
„Građani zaslužuju da rukovodstvo grada na vreme planira i sprovodi prave stvari na pravi način, sa stručnim ljudima“, rekao je Čitlučanin.
Izgradnja javne garaže mogla bi da reši deo problema parkiranja u Kraljevu, ali pitanja o njenoj ceni, modelu finansiranja, lokaciji, uslovima koncesije i kontroli projekta ostaju bez potpunih odgovora.
